Любой судебный юрист сталкивается с недобросовестным поведением оппонента как в ходе судебных заседаний, так и вне их. В связи с несовершенством российского законодательства вопрос противодействия злоупотреблениям остается актуальным.

Применительно к процессуальным правоотношениям, современные ГПК (п. 1 ст. 35) и АПК РФ (п.2 ст. 41) предписывают лицам, участвующим в деле «добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Между тем, способов защиты от процессуальных злоупотреблений немного и для успешной борьбы с ними, нужно понимать, какие виды злоупотреблений существуют и что можно недобросовестному оппоненту противопоставить.

Злоупотребление процессуальным правом можно разделить на следующие виды.

1. Злоупотребление правом на подачу неосновательного иска.

Есть ст. 99 ГПК, которая устанавливает ответственность за подачу неосновательного иска в виде компенсации за потерю времени, но, если посмотреть судебную практику, можно убедиться, что норма не применяется. Никаких других санкций за это законодательством не предусмотрено.

2. Злоупотребление правом на применение обеспечительных мер.

Нередко возникают ситуации, когда целью принятия обеспечительных мер служит причинение вреда ответчику. Недобросовестные заявители, понимая, что обеспечительные меры могут причинить убытки, пытаются, тем самым, шантажировать ответчика или уязвить его бизнес. Такая схема используется в том числе и при попытках рейдерского захвата предприятия.

Противостоять подобному можно активным доказыванием неуместности доводов заявителя. А его самого следует ознакомить с нормой, согласно которой ответчик вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации (ст. 146 ГПК, ст. 98 АПК).

3. Недобросовестное уклонение от уплаты гос. пошлины.

Не секрет, что просторы интернета изобилуют информацией, как уклониться от уплаты гос. пошлины. Способов много. Например, подача в суд заниженных требований с дальнейшим их увеличением. В обоснование ходатайства об увеличении исковых требований, заявители ссылаются на ст. 333.22 НК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №46 и просят распределить расходы по уплате госпошлины за увеличенную часть на проигравшую сторон. Порой, сумма иска вырастает более чем в 10 раз.

Попытки оппонента уклониться от уплаты пошлины можно обратить в свою пользу, заявив ходатайство об оставлении иска без движения. 

4. Искусственное изменение подсудности и подведомственности.

Здесь также не обошлось без креатива. Одна из схем выглядит так. Фирма заключает фиктивный договор цессии с физическим лицом, обычно дольщиком, чтобы судиться в арбитражном суде, ведь там реже снижают неустойку. Другой пример. Истец предъявляет иск к нескольким ответчикам, порой с одной только целью, выбрать нужный суд.

Юристу необходимо эти схемы выявлять и обращать в свою пользу. Если в деле фигурирует предположительно липовый договор поручительства, можно сослаться на п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42. Главное, убедить суд, что оппонент манипулирует подсудностью.

5. Заведомо ложные объяснения сторон.

Такое случается сплошь и рядом, а бороться с этим сложно. Санкций за ложь для лиц, участвующих в деле не предусмотрено. Кроме распределения судебных расходов против такого лица, но ведь, как правило, лжет та сторона, у которой проигрышная позиция, а проигравшая сторона и без того понесет бремя судебных расходов.

Необходимо стремиться подкрепить свои доводы максимальным количеством письменных доказательств, чтобы предупредить ложные показания стороны.

6. Затягивание судебного процесса.

Этот вид злоупотреблений является наиболее распространенным. Лицо подает неаргументированные ходатайства об отложении заседания, надуманные прошения о привлечении третьих лиц, истребовании ненужных доказательств, заявляет необоснованный встречный иск и все это только для затягивания судебного процесса. 

Суды действительно часто прислушаются к доводам стороны о злоупотреблении его оппонентов процессуальными правами, выразившимися в затягивании процесса, поскольку отложение заседания может привести к срыву процессуальных сроков на рассмотрение дела и прибавить суду дополнительной работы в виде изучения надуманного ходатайства и подготовки ответа на него.

Кроме того, п. 5 ст. 159 АПК прямо дает арбитражному суду полномочие отказать в удовлетовении заявления/ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом. 

 7. Нераскрытие доказательств.

АПК содержит сразу две санкции за нарушение правил раскрытия доказательств: 1. отказ в праве ссылаться на несвоевременно представленные доказательства (п. 4 ст. 64 АПК), 2. отнесение на недобросовестное лицо всех судебных расходов (п. 5 ст. 65 АПК).

Еще одним средство борьбы с непредставлением доказательств является п. 3 ст. 79 ГПК РФ, который закрепляет за судом право признать установленным или опровергнутым конкретный факт против той стороны, которая уклоняется от участия в экспертизе и представлении экспертам необходимых материалов и документов.

Юристы «Мазуков и партнеры» имеют большой опыт судебных баталий. Если надо будет защитить ваш IT-проект или онлайн-бизнес в суде, мы приложим все усилия, чтобы вы выиграли.